【評論主題】2 依大法官解釋之見解，有關立法委員不得兼任官吏之敘述，下列何者錯誤？(A)立法委員如願就任官吏，即應辭去立法委員。其未經辭職而就任官吏者，應於其就任官吏之時視為辭職(B)公營事業機關之董事、監察人及

【評論內容】(A)釋字第 1 號，立法委員依憲法第七十五條之規定不得兼任官吏，如願就任官吏，即應辭去立法委員。其未經辭職而就任官吏者，亦顯有不繼續任立法委員之意思，應於其就任官吏之時視為辭職。 (C)釋字第 7 號，行憲後各政黨、各級黨部之書記長，不得認為公務員。 (B)釋字第 24 號，營事業機關之董事、.....

【評論主題】2 依大法官解釋之見解，有關立法委員不得兼任官吏之敘述，下列何者錯誤？(A)立法委員如願就任官吏，即應辭去立法委員。其未經辭職而就任官吏者，應於其就任官吏之時視為辭職(B)公營事業機關之董事、監察人及

【評論內容】

(A)釋字第 1 號，立法委員依憲法第七十五條之規定不得兼任官吏，如願就任官吏，即應辭去立法委員。其未經辭職而就任官吏者，亦顯有不繼續任立法委員之意思，應於其就任官吏之時視為辭職。

(C)釋字第 7 號，行憲後各政黨、各級黨部之書記長，不得認為公務員。

(B)釋字第 24 號，營事業機關之董事、監察人及總經理，與受有俸給之文武職公務員，均適用公務員服務法之規定，應屬於憲法第一百零三條、第七十五條所稱公職及官吏範圍之內。監察委員、立法委員均不得兼任。

(D)釋字第 30 號，憲法第七十五條雖僅限制立法委員不得兼任官吏，但並非謂官吏以外任何職務即得兼任，仍須視其職務之性質，與立法委員職務是否相容。