【評論主題】我國學者認為，判例不但有事實上的權威，而且依據法律有其拘束力，為補充法源。所謂依據法律有其拘束力，見於： (A)司法院組織法 (B)法院組織法 (C)民事訴訟法 (D)刑事訴訟法

【評論內容】第 57 條最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為例判之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議.....看完整詳解

【評論主題】19 行政機關之管轄權，原則上以何種方式決定？(A)依人民請求對象而定(B)由上級機關指定(C)依機關間之協議產生(D)依據機關組織法規或其他行政法規之規定

【評論內容】第 11 條行政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。 行政機關之組織法規變更管轄權之規定，而相關行政法規所定管轄機關尚 未一併修正時，原管轄機關得會同組織法規變更後之管轄機關公告或逕由 其共同上級機關公.....看完整詳解

【評論主題】我國學者認為，判例不但有事實上的權威，而且依據法律有其拘束力，為補充法源。所謂依據法律有其拘束力，見於： (A)司法院組織法 (B)法院組織法 (C)民事訴訟法 (D)刑事訴訟法

【評論內容】第 57 條最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為例判之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議.....看完整詳解

【評論主題】19 行政機關之管轄權，原則上以何種方式決定？(A)依人民請求對象而定(B)由上級機關指定(C)依機關間之協議產生(D)依據機關組織法規或其他行政法規之規定

【評論內容】第 11 條行政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。行政機關之組織法規變更管轄權之規定，而相關行政法規所定管轄機關尚未一併修正時，原管轄機關得會同組織法規變更後之管轄機關公告或逕由其共同上級機關公告變更管轄之事項。行政機關經裁併者，前項公告得僅由組織法規變更後之管轄機關為之。前二項公告事項，自公告之日起算至第三日起發生移轉管轄權之效力。但公告特定有生效日期者，依其規定。管轄權非依法規不得設定或變更。

【評論主題】17 依行政罰法的規定，下列關於行政罰之裁處權消滅時效期間之敘述，何者正確？(A)三年(B)五年(C)十年(D)十五年

【評論內容】第 27 條行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。

【評論主題】我國學者認為，判例不但有事實上的權威，而且依據法律有其拘束力，為補充法源。所謂依據法律有其拘束力，見於： (A)司法院組織法 (B)法院組織法 (C)民事訴訟法 (D)刑事訴訟法

【評論內容】第 57 條最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為例判之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。