【楊思婷】評論

第 57 條最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為例判之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。

【楊茱蓉】評論

法院組織法

【偉大茄子神】評論

第 57 條

【別再耍廢】評論

法院組織法於107年12月7日修正刪除第57條立法理由:一、本條刪除。二、現行判例係將最高法院裁判中之法律見解自個案抽離，而獨立於個案事實之外，成為抽象的判例要旨，使其具有通案之法規範效力，冀能達成統一終審法院法律見解之目的，但此與權力分立原則未盡相符，且本法修正增訂大法庭制度，已可達到終審法院統一法律見解之目的，故現行判例選編及變更制度自無再予維持之必要，爰刪除原條文規定。

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為B,修改為E

【不用隨便】評論

法院組織法於107年12月7日修正刪除第57條立法理由:一、本條刪除。二、現行判例係將最高法院裁判中之法律見解自個案抽離，而獨立於個案事實之外，成為抽象的判例要旨，使其具有通案之法規範效力，冀能達成統一終審法院法律見解之目的，但此與權力分立原則未盡相符，且本法修正增訂大法庭制度，已可達到終審法院統一法律見解之目的，故現行判例選編及變更制度自無再予維持之必要，爰刪除原條文規定。