【評論主題】4 關於司法院大法官審理政黨解散之案件，下列敘述何者正確？(A)應由行政院移送(B)關於政黨解散之案件，應由大法官組成憲法法庭以解釋為之(C)關於政黨解散之宣告，應由大法官組成憲法法庭以裁定為之(D)

【評論內容】一、政黨違憲解散案件之審理程序憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判，但駁回聲請而認無行言詞辯論之必要者，不在此限。憲法法庭言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之。憲法法庭認聲請有理由者，應以判決宣示被聲請解散之政黨違憲應予解散；認聲請無理由者，應以判決駁回。其經言詞辯論之判決，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。憲法法庭判決之評議，應經參與言詞辯論大法官三分之二之同意而決定之。評議未獲法定人數之同意時，應為不予解散之判決。對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服。

【評論主題】4 關於司法院大法官審理政黨解散之案件，下列敘述何者正確？(A)應由行政院移送(B)關於政黨解散之案件，應由大法官組成憲法法庭以解釋為之(C)關於政黨解散之宣告，應由大法官組成憲法法庭以裁定為之(D)

【評論內容】一、政黨違憲解散案件之審理程序憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判，但駁回聲請而認無行言詞辯論之必要者，不在此限。憲法法庭言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之。憲法法庭認聲請有理由者，應以判決宣示被聲請解散之政黨違憲應予解散；認聲請無理由者，應以判決駁回。其經言詞辯論之判決，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。憲法法庭判決之評議，應經參與言詞辯論大法官三分之二之同意而決定之。評議未獲法定人數之同意時，應為不予解散之判決。對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服。

【評論主題】4 關於司法院大法官審理政黨解散之案件，下列敘述何者正確？(A)應由行政院移送(B)關於政黨解散之案件，應由大法官組成憲法法庭以解釋為之(C)關於政黨解散之宣告，應由大法官組成憲法法庭以裁定為之(D)

【評論內容】(A)正確答案為:政黨之解散由"內政部(政黨審.....看完整詳解

【評論主題】4 關於司法院大法官審理政黨解散之案件，下列敘述何者正確？(A)應由行政院移送(B)關於政黨解散之案件，應由大法官組成憲法法庭以解釋為之(C)關於政黨解散之宣告，應由大法官組成憲法法庭以裁定為之(D)

【評論內容】一、政黨違憲解散案件之審理程序憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判，但駁回聲請而認無行言詞辯論之必要者，不在此限。憲法法庭言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之。憲法法庭認聲請有理由者，應以判決宣示被聲請解散之政黨違憲應予解散；認聲請無理由者，應以判決駁回。其經言詞辯論之判決，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。憲法法庭判決之評議，應經參與言詞辯論大法官三分之二之同意而決定之。評議未獲法定人數之同意時，應為不予解散之判決。對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服。

【評論主題】4 關於司法院大法官審理政黨解散之案件，下列敘述何者正確？(A)應由行政院移送(B)關於政黨解散之案件，應由大法官組成憲法法庭以解釋為之(C)關於政黨解散之宣告，應由大法官組成憲法法庭以裁定為之(D)

【評論內容】(A)正確答案為:政黨之解散由"內政部(政黨審議委員會)"檢同相關事證移送司法院大法官審理.