【評論主題】二、 事務所接獲詢問：智慧局是否受理「氣味商標」、「位置商標」或「連續圖案商標」三種商標樣態的非傳統商標？為製作完整檢索報告進行說明，請以 108 年全年度提出申請的案件為範圍，進行下列分析：【題組】

【評論內容】有關(A)不知道為何錯=======找到解說如下======乃對 「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違=============================網路找到的解釋讓我感覺是找一個釋文中違憲的例子，來說其實"集會遊行不採法律保障"拿一個集會遊行不保障的例外狀況，來說明"集會遊行採法律保障主義"是錯的就像是...憲法保障人身自由，然後又說除非現行犯之逮捕(例外)，結論...憲法對人身自由保障 是錯的，因為有那例外存在不知道各位是否懂我意思~~~困擾好久~~個人感覺癥結點在~個人覺得憲法第14條有寫到:人民有集會及結社之自由，又有集會遊行法來規定與保障那表示法律、憲法都有所保障不是嗎??

【評論主題】二、 事務所接獲詢問：智慧局是否受理「氣味商標」、「位置商標」或「連續圖案商標」三種商標樣態的非傳統商標？為製作完整檢索報告進行說明，請以 108 年全年度提出申請的案件為範圍，進行下列分析：【題組】

【評論內容】有關(A)不知道為何錯=======找到解說如下======乃對 「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違=============================網路找到的解釋讓我感覺是找一個釋文中違憲的例子，來說其實"集會遊行不採法律保障"拿一個集會遊行不保障的例外狀況，來說明"集會遊行採法律保障主義"是錯的就像是...憲法保障人身自由，然後又說除非現行犯之逮捕(例外)，結論...憲法對人身自由保障 是錯的，因為有那例外存在不知道各位是否懂我意思~~~困擾好久~~個人感覺癥結點在~個人覺得憲法第14條有寫到:人民有集會及結社之自由，又有集會遊行法來規定與保障那表示法律、憲法都有所保障不是嗎??