用戶【Pin-Pin】點評問題和點評內容

【評論主題】19 當檢察官在偵查庭訊問乙是否曾交付一百萬元以交換甲協助之事時,乙表示:「確有一百萬元之事」,但此乃兩人間之借貸,甲早已返還該借款。但當檢察官要求提出借據時,乙表示:「當初之借貸只是口頭約定,並無書

【評論內容】(A)刑法第168條偽證罪須供前或供後[具結],而為虛偽陳述。(B)刑法第214條-使公務員登載不實,須行為人[明知為不實事項],而使公務員登載於職務上所掌之公文書,從題意尚     難 判斷為明知不實。(C.....看完整詳解

【評論主題】19 當檢察官在偵查庭訊問乙是否曾交付一百萬元以交換甲協助之事時,乙表示:「確有一百萬元之事」,但此乃兩人間之借貸,甲早已返還該借款。但當檢察官要求提出借據時,乙表示:「當初之借貸只是口頭約定,並無書

【評論內容】(A)刑法第168條偽證罪須供前或供後[具結],而為虛偽陳述。(B)刑法第214條-使公務員登載不實,須行為人[明知為不實事項],而使公務員登載於職務上所掌之公文書,從題意尚     難 判斷為明知不實。(C.....

【評論主題】19 當檢察官在偵查庭訊問乙是否曾交付一百萬元以交換甲協助之事時,乙表示:「確有一百萬元之事」,但此乃兩人間之借貸,甲早已返還該借款。但當檢察官要求提出借據時,乙表示:「當初之借貸只是口頭約定,並無書

【評論內容】

(A)刑法第168條偽證罪須供前或供後[具結],而為虛偽陳述。

(B)刑法第214條-使公務員登載不實,須行為人[明知為不實事項],而使公務員登載於職務上所掌之公文書,從題意尚

 難 判斷為明知不實。

(C)行法第165條-湮滅刑事證據罪,偽造、變造、湮滅、隱匿關係【他人】刑事被告案件之證據,本題檢察官所問內 

容,涉及乙自己為被告之案件,基於不自證己罪之保障,乙不成立隱匿刑事證據罪。

用排除法,就選D了