【Pin-Pin】評論

(A)刑法第168條偽證罪須供前或供後[具結]，而為虛偽陳述。(B)刑法第214條-使公務員登載不實，須行為人[明知為不實事項]，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，從題意尚 難 判斷為明知不實。(C)行法第165條-湮滅刑事證據罪，偽造、變造、湮滅、隱匿關係【他人】刑事被告案件之證據，本題檢察官所問內  容，涉及乙自己為被告之案件，基於不自證己罪之保障，乙不成立隱匿刑事證據罪。用排除法，就選D了

【喔騰】評論

求解

【夢冰玥天】評論

考選部的題目上有＂承上題＂三個字～上面的題目開頭少了三個字～＂承上題＂～如果是這樣～乙不就明知為不實事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書了嗎？

【玥玦】評論

考選部的題目上有＂承上題＂三個字～上面的題目開頭少了三個字～＂承上題＂～如果是這樣～乙不就明知為不實事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書了嗎？

【林欣雅】評論

第 168 條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結(A,D)，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。裁判字號：73 年台上字第 1710 號要旨：刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實(B)。上訴人等以偽造之杜賣證書提出法院，不過以此提供為有利於己之證據資料，至其採信與否，尚有待於法院之判斷，殊不能將之與「使公務員登載不實」同...

【110警特上榜】評論

這題最大的癥結點在於書記官有沒有實質審查權