【張如旻】評論

臺灣高等法院暨所屬法院 94 年法律座談會刑事類提案 第 2 號Ａ所有之房屋，如依強制執行法第 78 條規定，於查封時交Ａ保管，Ａ為持有該房屋之人。又依強制執行法第 98 條第 1 項前段規定：「拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權。」

【simonlinhhh】評論

C 30年上字第463號判例：刑法第三百五十三條第一項之毀壞他人建築物罪，必須毀壞建築物之重要部分，足致該建築物之全部或一部失其效用，始能成立，若僅毀損其附屬之門窗等物，而該建築物尚可照舊居住使用者，祇能依同法第三百五十四條毀損他人之物論處。

【Jason Kuo】評論

樓上可能誤解了

【Summerbaby Ha】評論

是否因為處分房屋權了  所以是侵占?

【Sunny Su】評論

甲佔有的權源是什麼呢？

【winter】評論

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官法律座談會議提案https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=Q&id=B%2C20040427%2C002

【人生無大志，只求60分】評論

成立刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。理由：Ａ之房屋既經法院拍定，由得標人Ｂ取得權利移轉證書，Ｂ已取得房屋之所有權，但因該房屋尚未點交，仍在Ａ實力所支配下占有中，乃房屋所有權與占有狀態不一致，Ａ將房屋門窗拆除之行為應構成刑法第三百三十五條第一項之侵占罪