【評論主題】34 依憲法增修條文第 3 條之規定，立法院對行政院院長提出之不信任案如未獲通過，下列敘述何者正確？(A)立法院於一年內不得再提任何不信任案(B)立法院於一年內不得對同一政黨之行政院院長再提不信任案(

【評論內容】不信任案如未獲通過，一 年內不得對同一行政院院長再提不信任案。不信任案.....看完整詳解

【評論主題】29 下列何者屬於信賴值得保護之情形？(A)以詐欺使行政機關作成行政處分者(B)因情事變更致行政機關依據舊資料作成行政處分者(C)對重要事項提供不正確資料，致使行政機關依該資料作成處分者(D)明知行政

【評論內容】受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰ 一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。 二、對重要事項提供.....

【評論主題】22.下列關於行政罰 3 年裁處權時效期間起算之敘述，何者錯誤？ (A)原則上應自違反行政法義務之行為終了時起算 (B)行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算 (C)行為曾經不起訴處分者，自不起訴處

【評論內容】

行政罰法第27條行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。 前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在 後者，自該結果發生時起算。 前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、 免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算 。 行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者， 第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。故D選項是錯誤的敘述

【評論主題】34 依憲法增修條文第 3 條之規定，立法院對行政院院長提出之不信任案如未獲通過，下列敘述何者正確？(A)立法院於一年內不得再提任何不信任案(B)立法院於一年內不得對同一政黨之行政院院長再提不信任案(

【評論內容】不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。不信任案如未獲通過，一 年內不得對同一行政院院長再提不信任案。v

【評論主題】29 下列何者屬於信賴值得保護之情形？(A)以詐欺使行政機關作成行政處分者(B)因情事變更致行政機關依據舊資料作成行政處分者(C)對重要事項提供不正確資料，致使行政機關依該資料作成處分者(D)明知行政

【評論內容】受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。