【評論主題】12 甲為某市環保局正式公務員，平日認真取締不法業者，某週末假日，巧遇其業務上曾取締的業者乙，乙記得甲是當時取締他的公務員，乙竟憤而打傷甲，乙成立何罪？ (A)妨害公務罪 (B)普通傷害罪 (C)甲若
【評論內容】必須是在公務員執行職務時，才會成立妨害公務罪。
【評論主題】12 甲為某市環保局正式公務員，平日認真取締不法業者，某週末假日，巧遇其業務上曾取締的業者乙，乙記得甲是當時取締他的公務員，乙竟憤而打傷甲，乙成立何罪？ (A)妨害公務罪 (B)普通傷害罪 (C)甲若
【評論內容】必須是在公務員執行職務時，才會成立妨害公務罪。
【評論主題】1 下列何者為憲法增修條文所明定之基本國策？(A)扶助弱勢政黨 (B)扶助人民興辦之中小型經濟事業 (C)保障身心障礙者之收入 (D)保障大陸地區人民政治參與
【評論內容】1 下列何者為憲法增修條文所明定之基本國策？見憲增第10條 (A)扶助弱勢政黨 無此規定 (B)扶助人民興辦之中小型經濟事業 憲增第10條第3項：國家對於人民興辦之中小型經濟事業，應扶助並保護其生存 與 發展。 (C)保障身心障礙者之收入沒有保障收入。憲增第10條第7項：國家對於身心障礙者 之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展。 (D)保障大陸地區人民政治參與 無此規定。 憲增第10條第12項：國家應依民族意 願，保障原住民族之地位及政治參與， 並......。憲增第10條第13項：國家對於僑居國外國民之政治參與，應予保障。
【評論主題】41 下列何者非我國憲法及憲法增修條文所定之總統職權？(A)議決大赦 (B)會商解決院際間之爭執 (C)任免文武官員 (D)決定國家安全有關大政方針
【評論內容】議決大赦→立法院行使大赦→總統
【評論主題】42 依我國憲法、憲法增修條文及司法院大法官解釋意旨，關於預算案之提出與審議，下列敘述何者錯誤？(A)預算案由行政院提出於立法院 (B)司法院向行政院提出年度司法概算，經行政院斟酌增刪後，編入中央政府
【評論內容】(A)、(C)→憲法第70條：立法院對行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。(B)→憲法增修條文第5條第6項：司法院所提出之年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。(D)→釋字391號：立委審議預算得否移動或增減預算項目？ 立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。
【評論主題】36 勞動基準法第 21 條關於基本工資之規定，下列敘述何者正確？(A)勞雇雙方議定之工資，不得高於基本工資(B)基本工資，由行政院擬訂並公告施行(C)基本工資，由基本工資審議委員會擬訂並公告施行(D
【評論內容】第 21 條工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。前項基本工資，由中央主管機關設基本工資審議委員會擬訂後，報請行政院核定之。前項基本工資審議委員會之組織及其審議程序等事項，由中央主管機關另以辦法定之。
【評論主題】12 司法院釋字第 228 號解釋認定國家賠償法第 13 條規定合憲，主要係根據下列何種理由？(A)國家賠償法第 13 條係針對審判與追訴職務之特性所為之特別規定，未逾越立法裁量範圍(B)因為各種訴訟
【評論內容】釋字228：國家賠償法第十三條規定：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務.....看完整詳解
【評論主題】11 有關立法院預算權之行使，下列敘述何者錯誤？(A)立法委員審議預算案時，得在不變動總預算金額之範圍內，將各機關原編預算之數額在款項間作移動增減 (B)預算案經立法院審議通過即公布為法定預算，形式與
【評論內容】解釋爭點立委審議預算得否移動或增減預算項目？解釋文 立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。