【評論主題】【題組】10.兄弟「鬩」牆

【評論內容】意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者

【評論主題】【題組】10.兄弟「鬩」牆

【評論內容】意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者

【評論主題】【題組】10.兄弟「鬩」牆

【評論內容】意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者

【評論主題】【題組】10.兄弟「鬩」牆

【評論內容】意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者

【評論主題】【題組】10.兄弟「鬩」牆

【評論內容】意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者

【評論主題】【題組】7.煙波：

【評論內容】

最高法院刑事91年度台上字第2757號裁判解析:

例如甲教唆乙殺Ａ，但乙卻僅用刀在Ａ手臂劃上兩道輕傷傷口，以示薄懲。由於殺人與傷害之事實內容具有部分重疊關係，正犯乙所實現之輕傷部分，仍屬教唆犯甲之教唆內容所得涵蓋之範圍，因此，對於正犯乙所實現之故意輕傷行為，仍得就重疊之輕傷範圍內，論以教唆輕傷既遂。至於被教唆之正犯乙所未實現之殺人部分，由於欠缺符合構成要件並具有違法性之正犯主行為，加上刑法第29條第3項之規定已修法刪除，應不成立教唆犯。