【評論主題】A 公司舉發 B 公司之專利案係沿用其已取得專利之技術，經濟部智慧財產局乃審定 B 公司之專利申請不成立。B 公司不服，提起訴願，經濟部經重行委請專業機構鑑定，認 B 公司之專利申請，並未使用 A 公

【評論內容】

回覆10F:

陳述意見是「必須」，而第30條的「書面陳述意見」，應是陳述意見的「方法」。

不會因為可以透過書面陳述意見，而否定陳述意見之必要，這樣邏輯上應該是說不通的。

【評論主題】A 公司舉發 B 公司之專利案係沿用其已取得專利之技術，經濟部智慧財產局乃審定 B 公司之專利申請不成立。B 公司不服，提起訴願，經濟部經重行委請專業機構鑑定，認 B 公司之專利申請，並未使用 A 公

【評論內容】

回覆10F:

陳述意見是「必須」，而第30條的「書面陳述意見」，應是陳述意見的「方法」。

不會因為可以透過書面陳述意見，而否定陳述意見之必要，這樣邏輯上應該是說不通的。

【評論主題】A 公司舉發 B 公司之專利案係沿用其已取得專利之技術，經濟部智慧財產局乃審定 B 公司之專利申請不成立。B 公司不服，提起訴願，經濟部經重行委請專業機構鑑定，認 B 公司之專利申請，並未使用 A 公

【評論內容】

回覆10F:

陳述意見是「必須」，而第30條的「書面陳述意見」，應是陳述意見的「方法」。

不會因為可以透過書面陳述意見，而否定陳述意見之必要，這樣邏輯上應該是說不通的。

【評論主題】A 公司舉發 B 公司之專利案係沿用其已取得專利之技術，經濟部智慧財產局乃審定 B 公司之專利申請不成立。B 公司不服，提起訴願，經濟部經重行委請專業機構鑑定，認 B 公司之專利申請，並未使用 A 公

【評論內容】

回覆10F:

陳述意見是「必須」，而第30條的「書面陳述意見」，應是陳述意見的「方法」。

不會因為可以透過書面陳述意見，而否定陳述意見之必要，這樣邏輯上應該是說不通的。