【評論主題】瘖啞人之行為依刑法第51條規定數罪併罰者，各罪均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，其合併執行刑逾六個月者，應作下列何種判斷?(A) 可適用刑法第41條規定得易科罰金(B) 排除刑法第41條規定之適用(C

【評論內容】釋字第679號解釋公布院令中華民國 99 年 07 月 16 日 解釋爭點得易科與不得易科之罪併罰而不得易科，無庸載明易科標準之解釋，有無變更之必要？解釋文本院院字第二七０二號及釋字第一四四號解釋與憲法第二十三條尚無牴觸，無變更之必要。理由書　　人民身體之自由應予保障，為憲法第八條所明定，以徒刑拘束人民身體之自由，乃遏止不法行為之不得已手段，如未逾越必要之程度者，即與憲法第二十三條規定之比例原則無違。易科罰金制度係將原屬自由刑之刑期，於為達成防止短期自由刑之流弊，並藉以緩和自由刑之嚴厲性時，得在一定法定要件下，更易為罰金刑之執行。而數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施...

【評論主題】瘖啞人之行為依刑法第51條規定數罪併罰者，各罪均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，其合併執行刑逾六個月者，應作下列何種判斷?(A) 可適用刑法第41條規定得易科罰金(B) 排除刑法第41條規定之適用(C

【評論內容】釋字第679號解釋公布院令中華民國 99 年 07 月 16 日 解釋爭點得易科與不得易科之罪併罰而不得易科，無庸載明易科標準之解釋，有無變更之必要？解釋文本院院字第二七０二號及釋字第一四四號解釋與憲法第二十三條尚無牴觸，無變更之必要。理由書　　人民身體之自由應予保障，為憲法第八條所明定，以徒刑拘束人民身體之自由，乃遏止不法行為之不得已手段，如未逾越必要之程度者，即與憲法第二十三條規定之比例原則無違。易科罰金制度係將原屬自由刑之刑期，於為達成防止短期自由刑之流弊，並藉以緩和自由刑之嚴厲性時，得在一定法定要件下，更易為罰金刑之執行。而數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施...