【評論主題】15.父母同意其子女重婚，並為主婚，則該父母之罪責：(A)重婚罪之共同正犯 (B)重婚罪之教唆犯(C)不成立重婚罪 (D)重婚罪之幫助犯

【評論內容】

(二)實務（最高法院67年度第10次刑庭總會決議）認為：1.結婚為男女當事人二人之行為，不容第三人分擔實施。2.父母同意其子女重婚，並為主婚，既非分擔實施重婚行為，亦非以自己共同重婚之意思而參與（重婚行為除當事人外非第三人所能參與犯罪），只是對其子女之重婚行為，事前事中予以精神上之助力，僅能構成重婚罪之幫助犯，如子女原無重婚之意思，則父母之造意可構成重婚之教唆犯，而不成立共同正犯。

【評論主題】15.父母同意其子女重婚，並為主婚，則該父母之罪責：(A)重婚罪之共同正犯 (B)重婚罪之教唆犯(C)不成立重婚罪 (D)重婚罪之幫助犯

【評論內容】

(二)實務（最高法院67年度第10次刑庭總會決議）認為：1.結婚為男女當事人二人之行為，不容第三人分擔實施。2.父母同意其子女重婚，並為主婚，既非分擔實施重婚行為，亦非以自己共同重婚之意思而參與（重婚行為除當事人外非第三人所能參與犯罪），只是對其子女之重婚行為，事前事中予以精神上之助力，僅能構成重婚罪之幫助犯，如子女原無重婚之意思，則父母之造意可構成重婚之教唆犯，而不成立共同正犯。