【評論主題】39 下列何者並非被繼承人得預先以遺囑指定者？(A)被繼承人以遺囑指定之未成年子女之監護人(B)被繼承人以遺囑指定無人承認繼承時的遺產管理人(C)被繼承人以遺囑指定遺囑執行人(D)被繼承人以遺囑託他人

【評論內容】民法1093條第1項:「最後行使、負擔對...

【評論主題】23 甲盜刷乙的信用卡購買皮包，甲在簽帳單上偽造乙的簽名，老闆丙沒有核對該簽名是否與卡片後面的簽名相符。依實務見解，下列敘述何者正確？(A)甲成立刑法第 339 條詐欺罪 (B)甲成立刑法第 201

【評論內容】

補充4F

在制式文書上偽造他人的署押，仍需判斷簽署後的文書是否足以彰顯簽署人有無對外為表示之意思。若有，構成偽造文書；若簽署僅為表彰人格同一性之證明，則僅構成偽造署押。

【評論主題】19 有關原住民族之保障，依憲法及相關司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？(A)國家有保障扶助並促進原住民族發展之義務(B)國家對於原住民族之積極優惠措施，應視實際需求定期修正檢討(C)政府採購法要求

【評論內容】

補充近期相關釋字

釋字810號解釋文

原住民族工作權保障法第24條第2項規定：「……第12條第3項之代金，依差額人數乘以每月基本工資計算。」以劃一之方式計算代金金額，於特殊個案情形，難免無法兼顧其實質正義，尤其計算所應繳納之代金金額超過採購金額，可能造成個案顯然過苛之情狀，致有嚴重侵害人民財產權之不當後果，立法者就此未設適當之調整機制，於此範圍內，上開規定對人民受憲法第15條保障之財產權所為限制，顯不符相當性而有違憲法第23條比例原則。有關機關應至遲於本解釋公布之日起2年內依本解釋意旨修正之。完成修正前，有關機關及法院遇有顯然過苛之個案，均應依本解釋意旨為適當之處置。