【評論主題】18 關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？(A)行政機關基於法定職權，得以行政契約與人民約定由對造為特定用途之給付，而行政機關亦負相對 之給付義務 (B)為執行公法法規，行政機關本應作成行政處分者，亦得
【評論內容】
C一般給付之訴
第146 條 (行政機關單方調整或終止契約之權利)I 行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。II 前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。III 第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。IV 相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。V 相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。https://lawplayer.page.link/j3Sk
【評論主題】5 有關雙首長制的敘述，下列何者錯誤？(A)又可稱半總統制(B)行政權區分為總統與行政首長(C)冷戰結束統一後的德國率先採用雙首長制(D)當總統與國會多數同一政黨時，總統權力相對擴張並成為行政核心
【評論內容】C選項：德國於一次世界大戰之後的「威瑪共和」就是有一個民選總統（代替皇帝）與一位向國會負責的內閣總理的憲政設計，以保障社會的多元利益可以在政治過程中獲得重視；這就是後來「半總統制」的前身。
【評論主題】18 關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？(A)行政機關基於法定職權，得以行政契約與人民約定由對造為特定用途之給付，而行政機關亦負相對 之給付義務 (B)為執行公法法規，行政機關本應作成行政處分者，亦得
【評論內容】
C一般給付之訴
第146 條 (行政機關單方調整或終止契約之權利)I 行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。II 前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。III 第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。IV 相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。V 相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。https://lawplayer.page.link/j3Sk
【評論主題】18 關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？(A)行政機關基於法定職權，得以行政契約與人民約定由對造為特定用途之給付，而行政機關亦負相對 之給付義務 (B)為執行公法法規，行政機關本應作成行政處分者，亦得
【評論內容】
C一般給付之訴
第146 條 (行政機關單方調整或終止契約之權利)I 行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。II 前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。III 第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。IV 相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。V 相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。https://lawplayer.page.link/j3Sk
【評論主題】18 關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？(A)行政機關基於法定職權，得以行政契約與人民約定由對造為特定用途之給付，而行政機關亦負相對 之給付義務 (B)為執行公法法規，行政機關本應作成行政處分者，亦得
【評論內容】
C一般給付之訴
第146 條 (行政機關單方調整或終止契約之權利)I 行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。II 前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。III 第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。IV 相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。V 相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。https://lawplayer.page.link/j3Sk
【評論主題】5 有關雙首長制的敘述，下列何者錯誤？(A)又可稱半總統制(B)行政權區分為總統與行政首長(C)冷戰結束統一後的德國率先採用雙首長制(D)當總統與國會多數同一政黨時，總統權力相對擴張並成為行政核心
【評論內容】C選項：德國於一次世界大戰之後的「威瑪共和」就是有一個民選總統（代替皇帝）與一位向國會負責的內閣總理的憲政設計，以保障社會的多元利益可以在政治過程中獲得重視；這就是後來「半總統制」的前身。
【評論主題】18 關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？(A)行政機關基於法定職權，得以行政契約與人民約定由對造為特定用途之給付，而行政機關亦負相對 之給付義務 (B)為執行公法法規，行政機關本應作成行政處分者，亦得
【評論內容】
C一般給付之訴
第146 條 (行政機關單方調整或終止契約之權利)I 行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。II 前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。III 第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。IV 相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。V 相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。https://lawplayer.page.link/j3Sk