【評論主題】32 甲所有之 A 地閒置多年，乙未經甲同意，長期堆放木材，甲因旅居國外並不知情。10 年後，甲回國時，發現 A 地遭乙長期占用，而向乙主張權利。下列敘述，何者正確？(A)甲不得對乙主張 A 地之所有

【評論內容】不好意思，我覺得那個租金應該是算民法182的損害賠償耶?(民法182:受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；[如有損害，並應賠償]。)因為乙在別人家的地放木材，是侵害甲的使用權(無論甲當時是否有使用，使用權依然被侵害了)，所以所謂的租金，其實是侵害使用權的損害賠償，這樣解釋對嗎?畢竟不可能返還空地的使用權啊

【評論主題】32 甲所有之 A 地閒置多年，乙未經甲同意，長期堆放木材，甲因旅居國外並不知情。10 年後，甲回國時，發現 A 地遭乙長期占用，而向乙主張權利。下列敘述，何者正確？(A)甲不得對乙主張 A 地之所有

【評論內容】不好意思，我覺得那個租金應該是算民法182的損害賠償耶?(民法182:受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；[如有損害，並應賠償]。)因為乙在別人家的地放木材，是侵害甲的使用權(無論甲當時是否有使用，使用權依然被侵害了)，所以所謂的租金，其實是侵害使用權的損害賠償，這樣解釋對嗎?畢竟不可能返還空地的使用權啊

【評論主題】32 甲所有之 A 地閒置多年，乙未經甲同意，長期堆放木材，甲因旅居國外並不知情。10 年後，甲回國時，發現 A 地遭乙長期占用，而向乙主張權利。下列敘述，何者正確？(A)甲不得對乙主張 A 地之所有

【評論內容】不好意思，我覺得那個租金應該是算民法182的損害賠償耶?(民法182:受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；[如有損害，並應賠償]。)因為乙在別人家的地放木材，是侵害甲的使用權(無論甲當時是否有使用，使用權依然被侵害了)，所以所謂的租金，其實是侵害使用權的損害賠償，這樣解釋對嗎?畢竟不可能返還空地的使用權啊

【評論主題】32 甲所有之 A 地閒置多年，乙未經甲同意，長期堆放木材，甲因旅居國外並不知情。10 年後，甲回國時，發現 A 地遭乙長期占用，而向乙主張權利。下列敘述，何者正確？(A)甲不得對乙主張 A 地之所有

【評論內容】不好意思，我覺得那個租金應該是算民法182的損害賠償耶?(民法182:受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；[如有損害，並應賠償]。)因為乙在別人家的地放木材，是侵害甲的使用權(無論甲當時是否有使用，使用權依然被侵害了)，所以所謂的租金，其實是侵害使用權的損害賠償，這樣解釋對嗎?畢竟不可能返還空地的使用權啊

【評論主題】32 甲所有之 A 地閒置多年，乙未經甲同意，長期堆放木材，甲因旅居國外並不知情。10 年後，甲回國時，發現 A 地遭乙長期占用，而向乙主張權利。下列敘述，何者正確？(A)甲不得對乙主張 A 地之所有

【評論內容】不好意思，我覺得那個租金應該是算民法182的損害賠償耶?(民法182:受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；[如有損害，並應賠償]。)因為乙在別人家的地放木材，是侵害甲的使用權(無論甲當時是否有使用，使用權依然被侵害了)，所以所謂的租金，其實是侵害使用權的損害賠償，這樣解釋對嗎?畢竟不可能返還空地的使用權啊