【評論主題】21 甲出租房屋給乙，未經公證，租賃期限逾最少幾年以上者，無民法第 425 條第 1 項「買賣不破租賃」規定之適用？(A)一年(B)三年 (C)五年(D)十年

【評論內容】所謂「買賣不破租賃」原則，即是當房屋有租約的情形下，買賣無法「打破」租賃關係，新買主是無法過問房屋的使用權，此時租賃權的效力大於買受人效力，反之，若屬「買賣破租賃」者，即表示買受人效力是大於租賃權。

　所以，在民法債權編三讀修正之後，今後凡是未定期租約、或訂約期限超過五年以上者，如未經法院公證效力，即「買賣可破租賃」，買受人的效力是大於租賃權的效力。舉一例，如果屋主另訂五年以上或未定期租約，且未經法院公證，則新買主是具備十足的買賣效力，可不必理會租賃權、或房客長期佔有，此為修改之後，對舊房東、新買主都有利之處。

　永然律師事務所所長李永然分析指出，在民法修正案中，有關「未定期或期限逾五年之不動...

【評論主題】21 甲出租房屋給乙，未經公證，租賃期限逾最少幾年以上者，無民法第 425 條第 1 項「買賣不破租賃」規定之適用？(A)一年(B)三年 (C)五年(D)十年

【評論內容】所謂「買賣不破租賃」原則，即是當房屋有租約的情形下，買賣無法「打破」租賃關係，新買主是無法過問房屋的使用權，此時租賃權的效力大於買受人效力，反之，若屬「買賣破租賃」者，即表示買受人效力是大於租賃權。

　所以，在民法債權編三讀修正之後，今後凡是未定期租約、或訂約期限超過五年以上者，如未經法院公證效力，即「買賣可破租賃」，買受人的效力是大於租賃權的效力。舉一例，如果屋主另訂五年以上或未定期租約，且未經法院公證，則新買主是具備十足的買賣效力，可不必理會租賃權、或房客長期佔有，此為修改之後，對舊房東、新買主都有利之處。

　永然律師事務所所長李永然分析指出，在民法修正案中，有關「未定期或期限逾五年之不動...

【評論主題】21 甲出租房屋給乙，未經公證，租賃期限逾最少幾年以上者，無民法第 425 條第 1 項「買賣不破租賃」規定之適用？(A)一年(B)三年 (C)五年(D)十年

【評論內容】所謂「買賣不破租賃」原則，即是當房屋有租約的情形下，買賣無法「打破」租賃關係，新買主是無法過問房屋的使用權，此時租賃權的效力大於買受人效力，反之，若屬「買賣破租賃」者，即表示買受人效力是大於租賃權。

　所以，在民法債權編三讀修正之後，今後凡是未定期租約、或訂約期限超過五年以上者，如未經法院公證效力，即「買賣可破租賃」，買受人的效力是大於租賃權的效力。舉一例，如果屋主另訂五年以上或未定期租約，且未經法院公證，則新買主是具備十足的買賣效力，可不必理會租賃權、或房客長期佔有，此為修改之後，對舊房東、新買主都有利之處。

　永然律師事務所所長李永然分析指出，在民法修正案中，有關「未定期或期限逾五年之不動...