【用戶】Gu Fang Lin

【年級】小二下

【評論內容】所謂「買賣不破租賃」原則，即是當房屋有租約的情形下，買賣無法「打破」租賃關係，新買主是無法過問房屋的使用權，此時租賃權的效力大於買受人效力，反之，若屬「買賣破租賃」者，即表示買受人效力是大於租賃權。　所以，在民法債權編三讀修正之後，今後凡是未定期租約、或訂約期限超過五年以上者，如未經法院公證效力，即「買賣可破租賃」，買受人的效力是大於租賃權的效力。舉一例，如果屋主另訂五年以上或未定期租約，且未經法院公證，則新買主是具備十足的買賣效力，可不必理會租賃權、或房客長期佔有，此為修改之後，對舊房東、新買主都有利之處。　永然律師事務所所長李永然分析指出，在民法修正案中，有關「未定期或期限逾五年之不動...

【用戶】Huang-Che Lin

【年級】高一上

【評論內容】你的那四種情況，第一和第三講的好像重覆了===而所謂其他四種情況分別是，一、「五年以內租約、未經公證」。二、「五年以內租約、已公證」。三、「五年以內租約、未公證」。四、「未定期租約、已公證」等四種情形，則仍沿用以往的「買賣不破租賃」原則。

【用戶】orz1023

【年級】大三上

【評論內容】出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。

【用戶】Gu Fang Lin

【年級】小二下

【評論內容】所謂「買賣不破租賃」原則，即是當房屋有租約的情形下，買賣無法「打破」租賃關係，新買主是無法過問房屋的使用權，此時租賃權的效力大於買受人效力，反之，若屬「買賣破租賃」者，即表示買受人效力是大於租賃權。　所以，在民法債權編三讀修正之後，今後凡是未定期租約、或訂約期限超過五年以上者，如未經法院公證效力，即「買賣可破租賃」，買受人的效力是大於租賃權的效力。舉一例，如果屋主另訂五年以上或未定期租約，且未經法院公證，則新買主是具備十足的買賣效力，可不必理會租賃權、或房客長期佔有，此為修改之後，對舊房東、新買主都有利之處。　永然律師事務所所長李永然分析指出，在民法修正案中，有關「未定期或期限逾五年之不動...

【用戶】Huang-Che Lin

【年級】高一上

【評論內容】你的那四種情況，第一和第三講的好像重覆了===>而所謂其他四種情況分別是，一、「五年以內租約、未經公證」。二、「五年以內租約、已公證」。三、「五年以內租約、未公證」。四、「未定期租約、已公證」等四種情形，則仍沿用以往的「買賣不破租賃」原則。

【用戶】orz1023

【年級】大四上

【評論內容】出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。

【用戶】Gu Fang Lin

【年級】小二下

【評論內容】所謂「買賣不破租賃」原則，即是當房屋有租約的情形下，買賣無法「打破」租賃關係，新買主是無法過問房屋的使用權，此時租賃權的效力大於買受人效力，反之，若屬「買賣破租賃」者，即表示買受人效力是大於租賃權。　所以，在民法債權編三讀修正之後，今後凡是未定期租約、或訂約期限超過五年以上者，如未經法院公證效力，即「買賣可破租賃」，買受人的效力是大於租賃權的效力。舉一例，如果屋主另訂五年以上或未定期租約，且未經法院公證，則新買主是具備十足的買賣效力，可不必理會租賃權、或房客長期佔有，此為修改之後，對舊房東、新買主都有利之處。　永然律師事務所所長李永然分析指出，在民法修正案中，有關「未定期或期限逾五年之不動...

【用戶】Huang-Che Lin

【年級】高一上

【評論內容】你的那四種情況，第一和第三講的好像重覆了===>而所謂其他四種情況分別是，一、「五年以內租約、未經公證」。二、「五年以內租約、已公證」。三、「五年以內租約、未公證」。四、「未定期租約、已公證」等四種情形，則仍沿用以往的「買賣不破租賃」原則。

【用戶】orz1023

【年級】大四下

【評論內容】出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。