【顏思維】評論

民法608客人之金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，非經報明其物之性質及數量交付保管者，主人不負責任。主人無正當理由拒絕為客人保管前項物品者，對於其毀損、喪失，應負責任。其物品因主人或其使用人之故意或過失而致毀損、喪失者，亦同。

【盧妍蓁】評論

旅店對於客人所攜帶物品之毀損，應負何種責任？ (A)過失責任(B)重大過失責任(C)不可抗力責任(D)事變責任- 96年公務人員初等考試一般行政答案：D（１）責任分三種：故意責任：要故意行為才處罰，像毁損罪，過失毁損不會罰過失責任：過失行為也會處罰，像侵權行為，過失也罰事變責任：無過失也會處罰（２）事變責任又分二種：不可抗力責任：如天災造成，也要負責通常事變責任：指即使債務人已盡其應盡注意義務，但而仍不免發生

【106 Police 上榜】評論

民法608第1項客人之金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，非經報明其物之性質及數量交付保管者，主人不負責任。

【f14tomcat0610】評論

12樓不對喔~「男子許志清2年前投宿墾丁假期飯店時遇天秤颱風，不但行程泡湯，連停放飯店地下停車場的車，也因地下室淹水而全毀，他怒提告求償折舊車價與懲罰性賠償共60萬元，一審認定飯店遇天災免賠，但二審指《民法》規定旅店對客人攜帶物品毀損、喪失應負責任，另有房客證稱飯店未事先準備沙包，是2天後才出現，且住戶合力將地下室鐵捲門抬起後，業者也沒通知車主移車，因此認定飯店有疏失，應賠車損30萬元及0.25倍懲罰性賠償金共37萬5千元，全案定讞。......」此係依民法第606條所為之判決。而本題已指出是鑽錶不翼而飛，鑽表係高價物，故應使用民法第608條之特別規定。