【用戶】我要一步一步往上爬

【年級】高三下

【評論內容】(A)第三審法院 原則上無須 以原判決確定之事實為判決之基礎      --第476條第1項 第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。(B)以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作 主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之      --第476條第3項 (C)第三審法院進行言詞辯論 無須 由兩造委任律師代理之      --第474條第2項 第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。(D)被上訴人得 為附帶上訴      --第473條第2項 被上訴人，不得為附帶上訴。

【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗

【年級】大一下

【評論內容】(C)第三審法院進行言詞辯論無須由兩造委任律師代理之 Ｘ民事訴訟法 第474條 (不經言詞辯論之情形)第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。民事訴訟法 第 474 條 相關法條

【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗

【年級】大一下

【評論內容】(D)被上訴人得為附帶上訴 Ｘ民事訴訟法 第473條 (上訴聲明範圍之限制)上訴之聲明，不得變更或擴張之。被上訴人，不得為附帶上訴。民事訴訟法 第三編上訴審程序 第二章第三審程序 相關法條

【用戶】【站僕】摩檸Morning

【年級】小一下

【評論內容】原本題目:16 關於第三審上訴，下列敘述何者正確？(A)第三審法院原則上無須以原判決確定之事實為判決之基礎(B)以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之(C)第三審法院進行言詞辯論無須由兩造委任律師代理之(D)被上訴人得為附帶上訴修改成為16 關於第三審上訴，下列敘述何者正確？(A)第三審法院原則上無須以原判決確定之事實為判決之基礎(B)以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之(C)第三審法院進行言詞辯論無須由兩造委任律師代理之(D)被上訴人得為附帶上訴

【用戶】【站僕】摩檸Morning

【年級】國一下

【評論內容】原本題目:16 關於第三審上訴，下列敘述何者正確？(A)第三審法院原則上無須以原判決確定之事實為判決之基礎(B)以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之(C)第三審法院進行言詞辯論無須由兩造委任律師代理之(D)被上訴人得為附帶上訴修改成為16 關於第三審上訴，下列敘述何者正確？(A)第三審法院原則上無須以原判決確定之事實為判決之基礎(B)以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之(C)第三審法院進行言詞辯論無須由兩造委任律師代理之(D)被上訴人得為附帶上訴