問題詳情

3 依司法院釋字第 684 號解釋，有關大學所為非屬退學之處分，下列敘述何者錯誤？
(A)主張權利受侵害之學生得提起行政爭訟
(B)此所涉及之權利救濟，係屬憲法所保障之訴願權以及訴訟權
(C)對於非屬退學之處分，因尚未改變學生身分，且係學校維持秩序所必要，受處分之學生尚無提起行政爭訟之餘地
(D)受理此類爭訟之機關，應本於維護大學自治之原則，對大學之專業判斷予以適度之尊重

參考答案

答案：C
難度：簡單0.835347
統計：A(616),B(248),C(5530),D(226),E(0)

用户評論

【Romeo Yu】評論

大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更。

【張洲瀚】評論

包括私立大學

【胡 睿】評論

大法官釋字684號解釋:大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更。