問題詳情
三、甲將乙列為被告，於民國 97 年 1 月 15 日向該管法院起訴，請求法院判決命乙應給付甲新臺幣（以下同）二百萬元。其理由略為：甲於 94 年 7 月間承攬乙之新居裝潢，並已於 94 年 12 月底前依約完成，乙尚積欠甲裝潢工程款二百萬元。乙於第一審提出抗辯略如下：甲之工程有多項瑕疵，迄今未依約完成修補，且亦遲延完工，造成乙生活上重大不便，需另行租屋，故依約扣除二百萬元作為違約金。第一審法院審理後認違約金過高，依民法第 252 條規定酌減，判決命乙應給付甲一百萬元。乙就該判決不服，於法定期間內合法提起上訴，嗣於第二審之言詞辯論期日，提出時效抗辯。試問：甲如未就時效抗辯提出異議，此屬新攻擊防禦方法，乙應不得再提出，而係爭執未罹於時效，且提出相關事、證。第二審法院應否就時效抗辯為審理？請依據民事訴訟法之相關規定及法理分析之。（25 分）
參考答案
答案：B
難度：困難0.336683
統計：A(19),B(67),C(28),D(60),E(0)
用户評論
【用戶】黃豐政
【年級】國三上
【評論內容】D的烹煮咖啡不含咖啡因嗎？(疑惑)
【用戶】申益隆
【年級】高二上
【評論內容】cook 指的料理是固體為主的brew指的是飲料類的
【用戶】黃豐政
【年級】國三上
【評論內容】了解了~謝謝