問題詳情

一、甲向乙借款新台幣(下同)三百萬元屆期不還,丙為甲之普通保證人,乙屢次向甲催討欠款皆無效果。乙乃以甲、丙為共同被告向法院訴請甲、丙應連帶返還借款三百萬元。言詞辯論時,甲辯稱其未欠乙錢,而丙則未到場。問:甲之答辯效力是否及於丙?若法院審理之後,認為甲確實欠乙三百萬元而丙確為保證人,法院應如何判決?(25 分)

參考答案

答案:C
難度:簡單0.823466
統計:A(316),B(383),C(3839),D(119),E(5) #
個人:尚未作答書單:政策制定與政策分析之對應

用户評論

吳鷞】評論

第一類型--h0式真愛,卻拒絕--錯愛,第二類型—h1是虛情--愛錯,第三類型錯誤--正確的人在錯誤時機出現--小三, 第四類型錯誤--錯誤的人在正確時機出現--三小

李喬克】評論

真的是三小 推

(已上榜)歡迎加入本讀書會】評論

破題--瞎掰記憶法 ~ 人生版20歲認識初戀是真愛但甩了她,沒結婚     ~(一)拒絕真實假設30歲認識第2任女友結婚後,突然覺得初戀是最好的  ~(二) 接受錯誤假設40歲透過信教的方式淨化自己,但沒辦法解決婚姻錯誤的選擇    ~(三)以正確的方法解決錯誤的問題第類三型錯誤:錯誤的政策,比貪汙還可怕。可見問題界定乃屬政策規劃第一步。50歲還是選擇離婚拋家棄子,和初戀私奔,挽回真正的人生  ~(四)以錯誤的的方法解決正確的問題

行百里者半九十】評論

型一:以真為假型二:以假為真型三:正方法、錯問題型四:錯方法、正問題