問題詳情

阿龍現年十七歲，未得父親同意，即利用暑假到便利超商打工，賺取一些零用錢。未料在超商搬貨時，不慎壓傷顧客小花。小花一氣之下，考慮向阿龍、阿龍的父親以及超商老闆請求民事賠償。
【題組】試問關於各人間民事責任的敘述，何者正確？
(A)除非有法定之免責事由，原則上小花可向阿龍、阿龍父親以及超商老闆任一人請求全部賠償
(B)阿龍父親與超商老闆對於阿龍未盡監督照顧之責，依法各應對小花負責一半的賠償責任
(C)傷害發生地點在超商內，所以小花應先向超商老闆求償，如無結果，才可向阿龍父親求償
(D)阿龍是在便利超商打工搬貨時造成小花的傷害，並非在家務範圍，所以阿龍父親不負賠償責任

參考答案

答案：A
難度：適中0.483444
統計：A(73),B(28),C(24),D(7),E(0)

用户評論

【我愛阿，阿愛我】評論

依民法之相關規定，限制行為能力人,不法侵害他人權利時，法定代理人,連帶負損害賠償之責。又受雇人不法侵害他人權利時，雇用人負連帶損害賠償之責。向任一人請求全部賠償。

【這似乎就是阿線上測驗的暱】評論

《民法》第 13 條規定：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。未成年人已結婚者，有行為能力。」而 17 歲的阿龍屬於限制行為能力者；《民法》第 184 條第 1 項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」第 187 條第 1 項：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」第 188 條規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，...

【我愛阿摩，阿摩愛我】評論

依民法之相關規定，限制行為能力人,不法侵害他人權利時，法定代理人,連帶負損害賠償之責。又受雇人不法侵害他人權利時，雇用人負連帶損害賠償之責。向任一人請求全部賠償。

【這似乎就是阿摩線上測驗的暱】評論

《民法》第 13 條規定：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。未成年人已結婚者，有行為能力。」而 17 歲的阿龍屬於限制行為能力者；《民法》第 184 條第 1 項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」第 187 條第 1 項：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」第 188 條規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，...