【愛作夢的平凡人】評論

照理來說，甲乙本應為271I共同正犯，但乙符合生母，故結果而言，乙罪責減輕為274I，甲仍論271I才符合邏輯。然而，由法條而言，卻變成乙274I，甲因為和乙共同為之，卻沒有生母的特定關係，用31II"科以通常之刑"，所以反回來科271I的"刑"。又因為不能論274I罪，卻科271I刑，所以改論271I罪。雖然結論一樣，但實在是繞一大圈，邏輯還非常詭異...。

【-】評論

Hsiang-hsuan Hsu

【愛作夢的平凡人】評論

依邏輯推論:甲乙271I+28 (嬰兒亦人) 但乙有罪責身分,須減輕 甲271I 乙274I現行刑法推論:甲乙274I+28 但甲無罪責身分,須31II 甲271I 乙274I(罪刑須相當,所以不能「甲成立274I之罪，卻處以271I之刑度」，故只能讓甲回到殺人罪原型的271I)結論:31II的立法方式/邏輯很奇怪、繞一大圈。應該是有身分者因其身分去作加減，怎麼會是變動無身分者這邊?!較合適方式可修正為「無身分者與有身分者共同犯罪，(無身分者成立通常罪名，)有身分者加重減輕之。」之類的敘述，始較符合邏輯推演之常理習慣。而且，其實連31I也有有待商榷之處，不過現行法目前就是如此，知道現行法制問題在哪雖然重要，但國考大部分就是在考現行法操作(除非題目就是要申論指出立法缺失，也是會考，比較少出現而已，因為也就固定那幾條有問題)，先弄懂基本更重要。考研究所就都要懂，甚至找出現行法制的問題進而批判反而還比較重要，與國考相反。