【用戶】【站僕】摩檸Morning

【年級】小一下

【評論內容】原本題目:9 依司法院大法官之解釋，關於憲法保障之選舉權，下列敘述何者正確？(A)依據憲法本文之規定，年滿 20 歲有被選舉權(B)政黨全國不分區立法委員之制度，有違人民直接選舉之精神(C)政黨全國不分區立法委員門檻條款，對於小黨所造成之限制，未違反平等原則(D)公職人員選舉之亮票行為，亦屬選舉自由之行使代號：2501頁次：4－2修改成為9 依司法院大法官之解釋，關於憲法保障之選舉權，下列敘述何者正確？(A)依據憲法本文之規定，年滿 20 歲有被選舉權(B)政黨全國不分區立法委員之制度，有違人民直接選舉之精神(C)政黨全國不分區立法委員門檻條款，對於小黨所造成之限制，未違反平等原則(D)公職人員選舉之亮票行為，亦屬選舉自由之行使

【用戶】【站僕】摩檸Morning

【年級】國一下

【評論內容】原本題目:9 依司法院大法官之解釋，關於憲法保障之選舉權，下列敘述何者正確？(A)依據憲法本文之規定，年滿 20 歲有被選舉權(B)政黨全國不分區立法委員之制度，有違人民直接選舉之精神(C)政黨全國不分區立法委員門檻條款，對於小黨所造成之限制，未違反平等原則(D)公職人員選舉之亮票行為，亦屬選舉自由之行使代號：2501頁次：4－2修改成為9 依司法院大法官之解釋，關於憲法保障之選舉權，下列敘述何者正確？(A)依據憲法本文之規定，年滿 20 歲有被選舉權(B)政黨全國不分區立法委員之制度，有違人民直接選舉之精神(C)政黨全國不分區立法委員門檻條款，對於小黨所造成之限制，未違反平等原則(D)公職人員選舉之亮票行為，亦屬選舉自由之行使