【TOT !!】評論

回4樓：國賠法第11條第一項之但書，意旨：已經依行政訴訟法某一類型的行政訴訟，合併請求損害賠償(行政訴訟法第7條)時，就同一原因事實，則不得依國家賠償法更行起訴。此題(23)未說到相關合併請求之事，而是問：打行政訴訟並已判決確定了，甲始另行向民事法院提起國賠訴訟。系爭案例因申請建照而被駁回為行政處分(行訴法第12條，以行政處分是否無效或違法為據者)，訴訟權限(審判權)繫屬於行政法院，為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。(行訴法第12之2條)

【Lynn必上榜!】評論

不好意思我看完了這幾題摩友的解答之後我腦子還是有點混亂，想請各位幫忙一下：我目前不懂的點是：1.國賠法11條第一項的但書：但已依行訴法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴（有人可以舉例嗎？）2.行訴法第7條:提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付（那這樣D是錯在題目說「已經判決確定了」所以可以另行提出國賠訴訟嗎？因為法條的要件是「程序中」才可以合併，這樣解釋對嗎？）

【Damaris】評論

依照第一次權利救濟優先原則，在國家賠償與行政訴訟二種公法救濟管道間，學理上所謂「第一次權利救濟優先原則」，其係指在兩種權利救濟之方法之中，第一次權利救濟具有優先之地位；也就是說，人民如本得以第一次權利救濟手段（行政訴訟）提起救濟排除損害，卻故意不為而任由損害發生，而後再請求第二次之權利救濟（國家賠償），在法律上應不得為之，否則，違法行政處分之受害人，都不經過行政爭訟、而是以國家賠償法第八條第一項所規定之時效內提起國家賠償訴訟，如此會導致提起行政訴訟之期間規定有如虛設，且勢必會使民事法院審查行政處分之違法性。(造成民事法院侵權行政法院的審判權的可能)因此如果行政法院已經做成判斷，民事法院應受拘束。參考資料來源：http://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=1588