●不是歷史沒有用，是我們學習歷史的方式出了問題。
         近代以前，無論在中國或是西方，大多數受過高等教育的人都覺得學歷史很有用，甚至視為培養各種領袖人才的必要教育。可是到了現代，忽然之間，有許多人都覺得學歷史沒有用，即使受過高等教育的人也說不出學歷史的實際用處何在。為什麼對於學歷史有沒有用，過去和現在的認知會有這麼大的差距呢？難道是古人實在太笨，誤把沒有用的東西當成是有用？還是現代人的智力忽然有了數十上百倍的增長，比古人要有智慧得太多？事實上，歷史學還是歷史學，只是我們學習歷史的方式出了問題。
         現代的學校教育，基本上是一種時代的產物，是為了因應工業革命以後，填補各種專業人力的需求而設計出的教育。換句話說，現代教育是一種專門用來培養工匠的教育，至於人文教育的本質──人怎樣才能活得像個人，基本上不是關心的重點。在這種工匠教育的影響下，歷史教育也受到了極大的改變。短期、大量的灌輸式記憶成了現代歷史教育的面容，從小學到中學甚至大學，我們人人都接受了十分漫長的歷史教育，花費了無數時間背誦年代、人名、地名、事件，但卻往往不明白，除了應付考試外，這到底是為了什麼？長此以往，年輕人普遍對歷史學失去興趣，更不知學習歷史的作用何在。最糟糕的是，我們的教育生產了大量的專業工匠，但卻很難培養出宏觀的領袖人才。其弊害之深，遠超想像。
●古人如何學歷史？
         事實上，古人不是這麼學歷史的。
         宋代著名的史學家呂祖謙，就說過如何讀歷史的方法：「人二三十年讀聖人書，一旦遇事，便與里巷人無異，指緣讀書不作有用看故也。何取？觀史如身在其中，見事之利害，時而禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當作何處之。如此觀史，學問亦可以進，智識亦可以高，方為有益。」「里巷人」就是現在網路上多說的「鄉民」，如果讀了幾十年的書，碰到事情除了跟鄉民們一樣湊熱鬧，發表一點個人的感想外，卻對於如何解決事情，一點方法也沒有，那讀書有什麼用？如果讀了這麼多歷史，自己卻在應付現實事情時，半點幫助都沒有，那學歷史有什麼用呢？各位對此難道沒有疑惑嗎？
●怎麼讀歷史才能有用呢？
         當你讀一本歷史書，讀到書中的古人面臨重要的抉擇關頭時，請你這時立刻把書蓋上。好好想一想，如果你身處對方的位置時，你會如何決定？作什麼樣的決定？把一切都想清楚後，再把書打開，看看這個人物他最後作了什麼樣的決定？他的決定帶來的是成功或是失敗？原因何在？然後比較自己與古人，在選擇和方法上有何異同之處？這種學習歷史的方法，重視的不是「記憶」，而是「思辨」。像呂祖謙這樣學歷史，每個人都可以透過一件又一件史事的鍛鍊，一位又一位人物的分析，來一步步鍛鍊自己的思辨。最後不僅歷史知識會有所增長，連處世智慧也會不斷提高。
         歷史學所以在古代如此被重視，絕對不僅僅是為了「陶冶人文情懷」、「豐富人文素養」而已。古人重視歷史，是因為歷史有很強烈的實用性－－它教導人們如何從前人發生的無數案例中分析事情，了解成功和失敗的道理。這也就是太史公所說的，讀史是為了「原始察終，見盛觀衰」、「考之行事，稽其成敗興壞之理」。
         如果你讀完了一本書後，書還是書，你還是你，沒有任何改變，你就等於沒讀過這本書。讀書最重要的，就是要拿書中的道理和自己的生命歷程不斷相互印證，不斷地去思索如何運用前人的智慧在自己的生活中，最後將書上的道理與自己的生命融合為一，讓古人的智慧為己所用。這樣讀書、這樣學歷史，才是真正有用的方法，歷史學也才能成為一門真正有用的學問。 （節錄自呂世浩我們為什麼要學歷史？）閱讀完文章，請回答第31~33題
【題組】31.根據本文內容，下列關於「工匠教育」的敘述何者有誤？
(A)因工業革命後的人才需求，造就出的一套教育模式
(B)大量的記憶、背誦產生無意義的學習是其弊端
(C)能創造各式專業領域的優秀人才，具備宏觀視野
(D)工匠教育的宗旨造成人文教育日漸式微。