【judy】評論

釋字436　　憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。(A)至軍事審判之建制，憲法未設明文規定，雖得以法律定之(B)，惟軍事審判機關所行使者，亦屬國家刑罰權之一種，其發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求，包括獨立、公正之審判機關與程序，並不得違背憲法第七十七條、第八十條等有關司法權建制之...

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本題目:19行政院公民投票審議委員會委員，係由何人任命？按憲法第 9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」下列何者為大法官對軍事審判之主張？(A)軍事審判機關對於軍人之犯罪應有專屬之審判權(B)軍事審判之建制，憲法未設明文規定，得以法律定之(C)軍人除非經終審軍事審判機關宣告無期徒刑以上之案件，否則不得向普通法院請求救濟(D)軍事審判不須有審判獨立之保障修改成為19 按憲法第 9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」下列何者為大法官對軍事審判之主張？(A)軍事審判機關對於軍人之犯罪應有專屬之審判權(B)軍事審判之建制，憲法未設明文規定，得以法律定之(C)軍人除非經終審軍事審判機關宣告無期徒刑以上之案件，否則不得向普通法院請求救濟(D)軍事審判不須有審判獨立之保障

【uu】評論

15 依據司法院釋字第 436 號解釋，下列對於軍事審判制度之敘述何者正確？ (A)軍事審判制度違憲 (B)軍事審判之建制屬於憲法之明文規定 (C)軍事審判機關所行使之處罰，不屬國家刑罰權之一種 (D)軍事審判程序之法律涉及軍人權利之限制者，亦應遵守憲法第 23 條之比例原則 編輯私有筆記及自訂標籤