一、廢棄物清理法於第 1 條揭示：「有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康」為其立法目的後，復於第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：……十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」授權主管機關就指定清除區域內禁止之該法第 27 條所列舉 10 款行為外，另為補充其他污染環境行為之公告。甲市政府據此授權遂為下列之公告：「一、本市清除地區內，未經主管機關核准，於道路、牆壁、樑柱、電桿、樹木、橋樑、水溝、池塘或其他土地定著物張掛、懸繫、黏貼、噴漆、粉刷、樹立、釘定、夾插、置放或其他方法設置廣告物，嚴重影響環境衛生或市容者，為污染環境行為。二、前點所稱『道路』，指公路、街道、巷弄、安全島、人行道、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」乙嗣於該市公告之清除區域內，未經該市環保局核准，於一處人行道側，張掛抗議其所信仰之宗教受到政治迫害之橫向墨書文字白色布幔一幅，該市環保局認其文字布幔屬於礙眼而嚴重影響市容之廣告物，已違反前開規定，即依同法第 50 條第 3 款裁處新臺幣 1200 元罰鍰。乙不服，提起訴願，並於訴願遭駁回後，提起行政訴訟。
【題組】⑴若乙於訴訟中主張，甲市政府此項公告業已侵害其受憲法第 11 條保障之言論自由，應屬違憲而無效，據此作成之行政處分違法，請列舉相關爭點，分別分析其主張有無理由。（35 分）