14 〔申請專利範圍〕 一種……裝置，包含 A 構造。（A） 如請求項 1 之……裝置，另包含 B 構造。（A+B） 如請求項 1 之……裝置，另包含 C 構造。（A+C） 如請求項 1 之……裝置，另包含 D 構造。（A+D） 審查意見通知載明引證文件 1 已揭露 A+B'之技術內容，故請求項 1 不具新穎性，請求項 2 不 具進步性，請求項 3、4 因本案各請求項所記載發明不具發明單一性而未進行檢索。 〔修正後申請專利範圍〕 一種……裝置，包含 A 構造與 C 構造。（A+C） 如請求項 1 之……裝置，另包含 E 構造。（A+C+E） 如請求項 1 之……裝置，另包含 F 構造。（A+C+F） 審查人員以揭露技術特徵 A+B'之引證文件 1 與揭露技術特徵 C 之引證文件 2 結合，可輕易 完成請求項 1 之裝置為由，以最後通知通知申請人修正後之請求項 1 不具進步性。修正後請 求項 2、3 因各請求項所記載發明不具發明單一性而未檢索。 請問下列何種情況得再發給最後通知？
(A)申請人將請求項 1 修正為［一種……裝置，包括 A 構造、C 構造及 E 構造（A+C+E）］， 並刪除請求項 2 及 3。經檢索發現以揭露技術特徵 A+B'之引證文件 1、揭露技術特徵 C 之 引證文件 2 與揭露技術特徵 E 之引證文件 3 之結合，可輕易完成請求項 1 之裝置
(B)申請人僅申復，未提修正本。但經審查另發現以揭露 A+C+E+F 之引證文件 3，得認定請 求項 1 至 3 不具新穎性
(C)申請人將請求項 1 修正為［一種……裝置，包括 A 構造及 D 構造（A+D）］ ，並刪除請求項 2 及 3。申請人主張修正後請求項 1 之裝置包含 A 構造與 D 構造（A+D），係原請求項 1 （A）之減縮
(D)申請人將請求項 1 修正為［一種……裝置，包括 A 構造及 C1 構造（A+C1），並刪除請求 項 2 及 3］。申請人將請求項之技術特徵 C 修正為下位概念之技術特徵 C1，但經審查發現 引證文件 2 亦揭露對應 C1 之技術內容，而認定修正後請求項 1（A+C1）不具進步性