【Lin Houng】評論
第13條（直接故意與間接故意） 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。(開車會撞人，行為人並非預見)第14條（有認識之過失與無認識之過失） 行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
【知識通】評論
判斷故意與過失的關鍵，在於行為人有沒有想要發生這件事情.明知並有意=直接故意. 發不發生都無所謂=間接故意應注意而未注意=無認識過失. 知道可能會發生但不想他發生=有認識過失
【繆珺贑】評論
所以此題是屬於??1.無認識過失
【戰國(剛錄取法警，休息會~】評論
應該是有認識過失，他覺得頭暈可能會發生意外，可是又確信自己能控制，就上路了，再來就送人上路。