二、閱讀題組
(一)以下為關鍵日報網路讀者投書及網友留言，請閱讀後回答下列各題
                                  讀者投書──文化保衛戰 誰才是贏家？
         近日文化資產爭議又添一樁，「屋主寧蓋豪宅棄古蹟」，這則斗大的新聞標題，看在屋主與民間文史工作者眼中真是五味雜陳，文史工作者控訴屋主為了自身利益拆除古蹟；屋主則反控政府審查進度延宕多年，嚴重影響其住宅所有權。
        根據《文化資產保存法》暫定古蹟於審議期間內視同古蹟，審議期間以六個月為限，但得延長一次。古蹟除因國防安全或國家重大建設，經提出計畫送中央主管機關審議並核定外，不得遷移或拆除。毀損古蹟之全部，一部或其附屬設施者，處五年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
        林姓屋主清晨強拆暫定古蹟，市府將依法開罰一百萬元，乍看罰則不輕，但比起拆除後的經濟利益，權衡之下，實在小巫見大巫。
        屋主亦認為政府補償費不足、行政效率差，堅持捍衛自己的資產所有權，認為政府不可以文化為由，以侵權行為將私有財產畫為古蹟。
        由於房價飆升，政府補償遠低於市場價格，古蹟保存與商業利益發生正面衝突，即便政府訴諸法律也無力阻止屋主改變古蹟現狀，此外古蹟認定要經過漫長程序，對屋主和建商的耐心是一大考驗。再加上老舊建築若以古法修繕，花費甚鉅，經濟價值考量下，屋主通常會傾向拆除開發。
        聽聞市政府文化局建議中央加重刑責，筆者認為是治標不治本，可效法名古屋博物館，採新舊共存彈性保存法。簡單說就是幫老屋搬新家，延續老屋生命，又兼具教育、觀光、休憩功能。畢竟文化不能只空談理想，也要盡力在現實中取得平衡。                                                   共 30 則回覆

【題組】31、老屋經認證為古蹟會讓屋主不開心，下列何者非原因？
(A)政府補償費過低
(B)政府維修品質不佳
(C)私有財產觀念
(D)行政效率差