【用戶】Alice
【年級】高一上
【評論內容】(D) 最高法院各庭對於相同事實之法律爭議，與未經停止適用之判例所示法律見解歧異時，應提起憲法訴訟。以判例基礎事實之「先前裁判本身」為準，以歧異提案程序處理。-------------------------------------------------------------------大法庭新制施行後，已選編的判例效力如何？ 修正前法院組織法第57條、行政法院組織法第16條關於選編判例之規定刪除後，先前已經依法選編之判例，仍應予以明確定位，最高法院、最高行政法院於107年12月7日上開法律(B)【修正施行前依法選編之判例，若無該判例之裁判全文可資查考者，既無裁判所依憑之事實可供參佐，只有「裁判要旨」，已經背離司法.....看完整詳解
【用戶】Alice
【年級】高一上
【評論內容】(D) 最高法院各庭對於相同事實之法律爭議，與未經停止適用之判例所示法律見解歧異時，應提起憲法訴訟。以判例基礎事實之「先前裁判本身」為準，以歧異提案程序處理。-------------------------------------------------------------------大法庭新制施行後，已選編的判例效力如何？ 修正前法院組織法第57條、行政法院組織法第16條關於選編判例之規定刪除後，先前已經依法選編之判例，仍應予以明確定位，最高法院、最高行政法院於107年12月7日上開法律(B)【修正施行前依法選編之判例，若無該判例之裁判全文可資查考者，既無裁判所依憑之事實可供參佐，只有「裁判要旨」，已經背離司法.....看完整詳解