【用戶】Gil Ouyang
【年級】國三下
【評論內容】題目解析：有學者認為，依據我國憲法第125條之規定：「縣單行規章，與國家法律或省法規牴觸者無效」。再看地方制度法第30條第1項之規定：「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。」，可見在縣（市）規章與法律之間的位階關係地位為「中央法破地方法」關係，即縣市自治法規的位階仍恆低於法律，甚而低於法律授權之法規命令，甚至於只能跟法規命令同位階，因此，法官在審理訴訟案件時，如認為適用之自治條例牴觸法律或憲法時，大多是比照「法規命令牴觸法律或憲法」之模式辦理。我國現行制度關於「命令之違憲審查制度」，憲法雖無明文規定，但依一般法治國家之通例，應屬於「分權式之規範審查」，大法官會...
【用戶】Ya Ya Chou
【年級】大三上
【評論內容】依據我國憲法第125條之規定：「縣單行規章，與國家法律或省法規牴觸者無效」。地方制度法第30條第1項之規定：「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。」，可見在縣（市）規章與法律之間的位階關係地位為「中央法破地方法」關係，即縣市自治法規的位階仍恆低於法律，甚而低於法律授權之法規命令，甚至於只能跟法規命令同位階
【用戶】堅定～高考上榜
【年級】高一上
【評論內容】比較題：法官於個案裁判時，下列何者得直接拒絕適用？(A) 法官於個案審判，認為違憲之法律 (B) 地方自治條例 (C) 大學所訂定之自治規章 (D) 各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政規則