【用戶】楊于靖

【年級】高一上

【評論內容】最高法院刑事92年台上字第532號按支票「背書」或「禁止轉讓」記載之加記或塗銷，係發票完成後之另一行為，對於已完成之票據所表彰之權利不生影響。換言之，該已合法完成之票據金額、日期、付款地等均不因該等事項之加記或塗銷而改變，致票據上所表彰之權利受影響。「禁止背書轉讓」之記載，在票據法上係限制執票人之票據權利移轉，故將支票正面記載「禁止背書轉讓」予以塗銷，並未變更其內容，僅表示解除該項限制，若將附表所示支票上「禁止背書轉讓」之記載擅自塗銷，核屬毀棄文書；又支票上之背書，為法律所定對支票負擔保責任之文書，將背書塗去，即屬使該背書之效用完全喪失，自應成立刑法第352條之毀損他人之文書罪。至於同支票背面上他人之...

【用戶】楊于靖

【年級】高一上

【評論內容】最高法院刑事92年台上字第532號按支票「背書」或「禁止轉讓」記載之加記或塗銷，係發票完成後之另一行為，對於已完成之票據所表彰之權利不生影響。換言之，該已合法完成之票據金額、日期、付款地等均不因該等事項之加記或塗銷而改變，致票據上所表彰之權利受影響。「禁止背書轉讓」之記載，在票據法上係限制執票人之票據權利移轉，故將支票正面記載「禁止背書轉讓」予以塗銷，並未變更其內容，僅表示解除該項限制，若將附表所示支票上「禁止背書轉讓」之記載擅自塗銷，核屬毀棄文書；又支票上之背書，為法律所定對支票負擔保責任之文書，將背書塗去，即屬使該背書之效用完全喪失，自應成立刑法第352條之毀損他人之文書罪。至於同支票背面上他人之...

【用戶】林佑佑

【年級】

【評論內容】補充59年台上字第2588號支票上之背書，係發票後之另一票據行為，上訴人在其偽造之支票背面，n偽造某甲署押為背書並達行使之程度，自足以生損害於某甲，顯屬另一行n使偽造私文書之行為，乃原判決及第一審判決均以偽造上項背書，為偽造n有價證券之一部，自難謂無違誤。