問題詳情
一、甲（住所地位於桃園縣）向桃園地方法院起訴乙（住所地位於南投縣），請求給付新臺幣（以下同）80 萬元。甲主張自己與乙有和解契約，雙方口頭約定乙應給付甲120 萬元，並以甲的住所地為履行地。乙則抗辯，雙方未曾約定履行地，桃園地方法院無管轄權，且該和解契約已經撤銷，請求法院駁回甲的起訴。如桃園地方法院依職權調查證據認定，雙方確未約定履行地，而將甲的起訴裁定移送南投地方法院，是否合法？如桃園地方法院認定雙方有約定甲的住所地為履行地，但該和解契約已經撤銷，則應如何裁判？（25 分）
參考答案
答案：B
難度：簡單0.780749
統計：A(36),B(438),C(47),D(3),E(0)
用户評論
【用戶】我愛阿，阿愛我
【年級】研一下
【評論內容】行政機關對於人民依法規之申請，除法規另有規定外，應按各事項類別，訂定處理期間公告之。未依前項規定訂定處理期間者，其處理期間為二個月。
【用戶】我愛阿，阿愛我
【年級】研一下
【評論內容】行政機關對於人民依法規之申請，除法規另有規定外，應按各事項類別，訂定處理期間公告之。未依前項規定訂定處理期間者，其處理期間為二個月。