【Vivin Wu】評論

依訴願法第93條第1項，訴願之進行不影響行政處分之執行，故是先行程序後才有實體的執行！加上行政程序法第117條，違法的行政處分因公益而不得撤銷，僅得賠償或補償之，這也是先程序訴訟後，才能論及實質的賠償金額！也就是先打撤銷訴訟勝訴後，才能進行給付訴訟（若撤銷訴訟的勝算很大，才可能一併同時提出撤銷及給付訴訟）！故C的選項不對！訴願法第93條第1項：原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。行政程序法第117條：違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

【Jiaping Sue】評論

訴願法81（決定撤銷原行政處分或另為處分）Ⅰ訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。

【米花】評論

先程序後實體（實體）法律不是已經規範某人應該如何如何，為什麼還要講究程序要合乎規定？在人權與正當法律程序的訴求之下，「程序法」已經不是過去依附在「實體法」底下的一種工具性、手段性的規範，尤其是針對於刑事上刑罰的不可回復性，程序正義就顯得極為重要資料來源http://www.coolloud.org.tw/node/79432