問題詳情

50 關於法院之判決，下列敘述何者正確：
(A)甲主張其係乙之債權人，因乙怠於行使對於丙之權利，依據民法第二百四十二條代位乙起訴，行使乙對於丙之權利，實際上甲並非乙之債權人，法院應以當事人不適格駁回原告之訴
(B)原告甲主張台北縣政府徵收不合法，在台灣板橋地方法院起訴請求縣政府應拆屋還地，返還所有物，其訴不合法，因非屬普通法院之權限
(C)甲主張乙對於其之買賣價金請求權已罹於消滅時效，起訴確認買賣價金債權不存在，其訴有理由
(D)共有人甲、乙、丙、丁，應有部分各四分之一。甲因丁同意分割，乙不贊成甲之分割方案，丙不同意分割，乃對於乙、丙、丁起訴請求分割共有物，其訴有理由

參考答案

答案：D
難度：困難0.392857
統計：A(69),B(24),C(33),D(78),E(6)

用户評論

【snoopy75smb】評論

有高手要解說嗎？(A)甲主張其係乙之債權人，因乙怠於行使對於丙之權利，依據民法第二百四十二條代位乙起訴，行使乙對於丙之權利，實際上甲並非乙之債權人，法院應以當事人不適格駁回原告之訴 ((B)原告甲主張台北縣政府徵收不合法，在台灣板橋地方法院起訴請求縣政府應拆屋還地，返還所有物，其訴不合法，因非屬普通法院之權限 ((C)甲主張乙對於其之買賣價金請求權已罹於消滅時效，起訴確認買賣價金債權不存在，其訴有理由 (X；消滅時效指債務人得抗辯權，而非債權人之請求權不存在)(D)共有人甲、乙、丙、丁，應有部分各四分之一。甲因丁同意分割，乙不贊成甲之分割方案，丙不同意分割，乃對於乙、丙、丁起訴請求分割共有物，其訴有理由 (O；此為固有必要共同訴訟)

【胡愛晏】評論

https://books.google.com.tw/books?id=D7UjDgAAQBAJ&pg=SA1-PA203&dq=%E5%8E%9F%E5%91%8A%E7%94%B2%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E5%8F%B0%E5%8C%97%E7%B8%A3%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%BE%B5%E6%94%B6%E4%B8%8D%E5%90%88%E6%B3%95%EF%BC%8C%E5%9C%A8%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%9D%BF%E6%A9%8B%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2%E8%B5%B7%E8%A8%B4%E8%AB%8B%E6%B1%82%E7%B8%A3%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%87%89%E6%8B%86%E5%B1%8B%E9%82%84%E5%9C%B0&hl=zh-TW&sa=X&ved=0ahUKEwiD0NWW7eDfAhXGxLwKHQaSArsQuwUILjAA#v=onepage&q=%E5%8E%9F%E5%91%8A%E7%94%B2%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E5%8F%B0%E5%8C%97%E7%B8%A3%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%BE%B5%E6%9...

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為A,D,修改為D