【用戶】Vincent Feng
【年級】國二下
【評論內容】行訴188：「裁定」得不經言詞辯論行訴188：行政訴訟之「裁判」，法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判（直接審理原則）行訴188：行政訴訟之「裁判」，原則上應本於言詞辯論（言詞審理原則）而為裁判行訴188：裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述
【用戶】七里唦
【年級】國三上
【評論內容】判決裁定行政法院為之法院、審判長、受命、受託法官為之言詞辯論原則上不經言詞辯論判決書 對外宣示不限定書面做成，無一定格式（如：批示、通知、命令） 不必宣示內容：對實體上爭點之裁斷內容：非實體上的爭點出自：吳庚（2015）。行政法。臺北市：三民。
【用戶】(107一般行政高普雙榜)
【年級】小三上
【評論內容】【關於言詞辯論的整理--整合憲法和行政法】A. 訴願→書面審理（訴願法第63條），訴願機關可視情況舉行言詞辯論（訴願法第65條）B. 交通裁決事件→得不舉行言詞辯論（行訴237-7條）C. 行政簡易訴訟、通常訴訟：必要的言詞辯論（行訴法第188條第1項）D. 行政訴訟中的裁定：得不經言詞辯論（行訴法第188條第3項）E. 最高行政法院判決：最高行政法院之判決不經言詞辯論為之（行訴法第253條），特殊情況才舉行言詞辯論（行訴法第253條但書）F. 大法官解釋憲法：必要時得舉行言詞辯論（大審法第13條第1項）G. 憲法法庭：憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判。但無行言詞辯論之必要不在此限。（大審法第21條）