【用戶】小雞飛上天 ✌◔.̮◔
【年級】國二下
【評論內容】111憲判9（Ｄ） 【由行政機關行使免職權，符合憲法權力分立原則】1. 免職權之性質屬行政權，且為行政機關人事權之固有核心權限 2. 考績免職權適合由行政機關行使並為第一次決定 3. 完全剝奪行政機關對所屬公務員之免職權，並由司法權取而代之，已逾越權力制衡之界限【由行政機關行使懲處權作成免職處分，並未牴觸憲法第77條規定】 按現行懲戒與懲處制度，其事由固有重疊，然其目的及效果則均有別。就目的而言，懲戒為國家對於公務人員違法、失職行為之制裁（公務員懲戒法第2條規定參照）；而懲處為國家綜覈公務人員於從業上之名實、信賞必罰，就其表現優劣，進行考評（公務人員考績法第2條規定參照）。就效果而言，現行公務員懲戒法所定之免除職...
【用戶】小雞飛上天 ✌◔.̮◔
【年級】國二下
【評論內容】111憲判9（Ｄ） 【由行政機關行使免職權，符合憲法權力分立原則】1. 免職權之性質屬行政權，且為行政機關人事權之固有核心權限 2. 考績免職權適合由行政機關行使並為第一次決定 3. 完全剝奪行政機關對所屬公務員之免職權，並由司法權取而代之，已逾越權力制衡之界限【由行政機關行使懲處權作成免職處分，並未牴觸憲法第77條規定】 按現行懲戒與懲處制度，其事由固有重疊，然其目的及效果則均有別。就目的而言，懲戒為國家對於公務人員違法、失職行為之制裁（公務員懲戒法第2條規定參照）；而懲處為國家綜覈公務人員於從業上之名實、信賞必罰，就其表現優劣，進行考評（公務人員考績法第2條規定參照）。就效果而言，現行公務員懲戒法所定之免除職...