【Joan Chang】評論

(A)第 205 條約定利率，超過週年百...

【小林】評論

 745 ：保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。D：於乙縱使未就甲之財產強制執行而無效果，則丙均得對乙拒絕清償。我怎麼覺得D選項寫得讓人好難理解...我理解的意思如下→就算債權人還沒有強執債務人的財產而無效果，保證人就都能拒絕清償。...這不是對的嗎。還是有其他的就算還沒強制債務人財產，保證人也必須清償的狀況？或是我根本理解錯D選項的意思...

【K】評論

樓上我的理解是，745 ：保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。意思是說債權人如果已經對債務人強制執行，但沒效果還是沒屁用的情況下，那保證人就要清償了我的理解：Ｄ的意思是說　不管債權人已經對債務人強制或不強制的情況下，保證人都可以拒絕，那就錯了．．．Ｄ這個選項出的有點混亂．．．

【蟲不易】評論

於民法第 745 條規定，保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。換句話說，債權人在未向主債務人進行財產強制執行或進行強制執行中還未能確定是否有效果前，保證人得拒絕清償。拆分語句來看，債權人在[此情況](未就主債務人之財產強制執行而無效果)前，保證人得拒絕清償。所以(D)選項要表達之意思應為，於乙縱使在[此情況](未就主債務人之財產強制執行而無效果)前後，則丙均得對乙拒絕清償