問題詳情

23.某日下午X經警逮捕，於下午六時於警局接受詢問，經權利告知得選任辯護人，X亦委任律師到場，惟遲至凌晨1時許詢問仍未開始，故委任律師先行離開，警察於午夜2時方加詢問並獲得自白。試問司法警察令辯護人不耐久候離去，最高法院如何評價本項自白應無證據能力？
(A) 依照刑事訴訟法第95條，警察違背權利告知規範要求
(B) 依照刑事訴訟法第98條，警察有失詢問態度規範要求
(C) 依照刑事訴訟法第156條，警察違背自白任意規範要求
(D) 依照刑事訴訟法第158條之2，警察違背辯護人在場要求

參考答案

答案：D
難度：適中0.624633
統計：A(37),B(33),C(58),D(213),E(0) #
個人：尚未作答書單：逕行搜索、司法警察、訊問不予計時之情形

用户評論

【Mr. Ku】評論

應該是違反158條之2 第一項所提到的100條之3 ，違反夜間訊問規定 因此無證據能力

【Sony Lin】評論

第 158-2 條

【Mr. Ku】評論

應該是違反158條之2 第一項所提到的100條之3 ，違反夜間訊問規定 因此無證據能力

【Sony Lin】評論

第 158-2 條

【Mr. Ku】評論

應該是違反158條之2 第一項所提到的100條之3 ，違反夜間訊問規定 因此無證據能力

【Sony Lin】評論

第 158-2 條

【Mr. Ku】評論

應該是違反158條之2 第一項所提到的100條之3 ，違反夜間訊問規定 因此無證據能力

【Sony Lin】評論

第 158-2 條