問題詳情
二、甲為某鄉公所清潔隊員，因收受廠商賄款，經最高法院判決認定甲具有刑法上公務員之身分，故以貪污罪將其判決確定。惟甲得知與其同樣犯罪情節之清潔隊員乙，卻被最高法院另一判決認為乙不具有法定職務權限，故非刑法上之公務員，而以背信罪判決確定。請回答以下問題：
【題組】1.甲對於最高法院將其認定為刑法上公務員之判決見解深感不服，乃決定聲請司法院大法官解釋憲法，其是否符合聲請解釋憲法之要件？（12 分）
參考答案
答案：B
難度：適中0.605
統計：A(679),B(1815),C(115),D(79),E(0) #
個人：尚未作答書單：人民身體之自由應予保障、司法機關
用户評論
【用戶】Chung Han Lee
【年級】高三上
【評論內容】'上面貼錯= =憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。至軍事審判之建制，憲法未設明文規定，雖得以法律定之，惟軍事審判機關所行使者，亦屬國家刑罰權之一種，其發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求，包括獨立、公正之審判機關與程序，並不得違背憲法第七十七條、第八十條等有關司法權建制之憲...
【用戶】Mou Zzi
【年級】高三下
【評論內容】請問這題, 現在還有軍事法庭的制度嗎?一般的軍事審判是不是都歸到一般法院管理了?
【用戶】妖妖夢
【年級】高三下
【評論內容】現在是非戰時都歸普通法院嗎?