【用戶】Yu Chia
【年級】國三下
【評論內容】（一）得不經言詞辯論而為判決之情形有：案件應諭知免訴、不受理或管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之（刑訴§307參照）。第二審法院認為上訴不合法而以判決駁回，及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，均得不經言詞辯論而為之（刑訴§372參照）。第三審法院之判決，不經言詞辯論為之（刑訴§389Ⅰ前段）。非常上訴之判決，不經言詞辯論為之（刑訴§444）。受判決人已死亡者，為其利益聲請再審之案件，應不行言詞辯論（刑訴§437Ⅰ前段參照）。簡易判決亦得不經言詞辯論為之（刑訴§449參照）。（二）得不待被告陳述逕行判決之情形有：被告心神喪失或...
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】刑事訴訟法 第306條 (一造缺席判決)法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。刑事訴訟法 第二編第一審 第一章公訴 第三節審判 相關法條