【用戶】姚元龍-感謝阿，已考上
【年級】高一上
【評論內容】民事訴訟法第 474 條 第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。 第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。 被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、 第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。
【用戶】姚元龍-感謝阿，已考上
【年級】高一上
【評論內容】刑事訴訟法第 389 條 第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論 。 前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。