問題詳情
一、甲國政府是一軍事極權政府，否認人民享有言論自由及集會自由。對此，乙國宣稱甲國若不改變這種壓抑人民的政策，將與其斷絕所有的經濟關係。丙國也主張甲國倘若不承認人民之基本人權，將立即召回駐在甲國之丙國軍事顧問團。甲國則主張乙、丙兩國的行為是屬於對甲國的內政干涉行為。乙、丙兩國辯稱主張，所謂干涉是指以軍事力強制某種特定政策實施之意，故乙、丙兩國之行為並非干涉；即使是構成干涉行為，也是一種人道干涉，並非違法。試問甲國與乙、丙二國雙方之主張是否正確？（25 分）
參考答案
答案：A
難度：簡單0.843137
統計：A(301),B(9),C(27),D(2),E(0)
用户評論
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】法院組織法 第112條 (命令警告)依前二條規定有監督權者，對於被監督之人員得為左列處分：一、關於職務上之事項，得發命令使之注意。二、有廢弛職務，侵越權限或行為不檢者，加以警告。
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】法院組織法 第113條 (懲戒)被監督之人員，如有前條第二款情事，而情節較重或經警告不悛者，監督長官得依公務員懲戒法辦理。
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】法院組織法 第114條 (監督之限制)本章之規定，不影響審判權之行使。