【Kuo Ta-Wei】評論

B錯在#340

【我是小安】評論

(常常搞混  468VS 340比較一下 )1.  No.468總統副總統選罷法等法規就連署及保證金之規定  合憲藉與政黨推薦候選人之要件相平衡，並防止人民任意參與總統/副總統之候選，耗費社會資源，在合理範圍內所為適當之規範，尚難認為對總統/副總統之被選舉權為不必要之限制，無違憲法平等權。2.  No.340公職選罷法對政黨推薦候選人之保證金減半之規定 違憲公職人員選舉罷免法：「政黨推薦之區域、山胞候選人，其保證金減半繳納。但...政黨撤回推薦者，應全額繳納」，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別待遇，與憲7條意旨有違，應不再適用。

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

(A)應改為=總統副總統選舉罷免法規定，只有非政黨推薦之候選人方須有一定選民之連署並繳交保證金，不違反平等原則。釋字第 468 號藉與政黨推薦候選人之要件相平衡，並防止人民任意參與總統、副總統之候選，耗費社會資源，在合理範圍內所為適當之規範，尚難認為對總統、副總統之被選舉權為不必要之限制，與憲法規定之平等權亦無違背。(B)應改為=公職人員選舉罷免法規定，政黨推薦之候選人僅須繳交一半保證金，違反平等原則。 釋字第 340 號公職人員選舉罷免法第三十八條第二項規定：「政黨推薦之區域、山胞候選人，其保證金減半繳納。但政黨撤回推薦者，應全額繳納」，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別...