【youpa】評論
甲乙通謀虛偽意思表示，其移轉之物權行為無效(第三人丙為惡意，無法主張該行為有效)，故甲仍為所有權人。乙將甲所有之名畫移轉給丙，係屬民法118條之無權處分行為，須經有權利人甲之承認始生效力，故該移轉所有權行為效力未定。
【Fifi Wilson】評論
無權處份 物權行為效力未定債權型為有效
【xco5132】評論
TO 樓上 差別在哪? 差別在一個是所有權無效 ? 一個是物權效力未定?